При идентичных сторонах спора и практически совпадающих обозначениях итоговые решения оказались различными. Данный прецедент позволяет детально разобраться в реальных механизмах функционирования правовой защиты товарных знаков в нашей стране.
В июле 2025 года «Т-Банк» (ранее именовавшийся «Тинькофф Банк») подал в СИП ходатайство о досрочном прекращении действия двух знаков («Т-Мобайл» и T-Mobile), принадлежащих Deutsche Telekom. Указанные международные регистрации были оформлены немецкой стороной два десятилетия назад. Бренд T-Mobile считается одним из ведущих телекоммуникационных брендов глобального масштаба; в феврале 2024 года компания Brand Finance оценила его стоимость в 73,3 миллиарда долларов США, присвоив статус самого дорогостоящего телеком-бренда мира. Однако на территории России Deutsche Telekom не осуществляла коммерческой деятельности под данным брендом, что и послужило юридическим аргументом для обращения истца.
Заявитель требовал аннулировать регистрацию указанных обозначений в рамках шести классов МКТУ, а именно: 14-го (изделия из драгоценных металлов и ювелирные украшения), 18-го (кожаные изделия), 25-го (одежда и обувь), 35-го (рекламные и маркетинговые услуги), 36-го (финансовые операции) и 42-го (программное обеспечение и управление недвижимостью).
При этом иск не касался телекоммуникационных услуг, научного оборудования, игр, игрушек, пива и безалкогольных напитков. «Т-Банк» адресно воздействовал исключительно на те категории, в которых Deutsche Telekom не вела деятельности на территории России, не затрагивая её основной бизнес.
Примечательный факт: Deutsche Telekom не направила письменных возражений и не принимала участия в судебных заседаниях. Немецкий концерн полностью проигнорировал российскую судебную инстанцию.
Различие в решениях по двум знакам объясняется не случайностью, а характером представленных доказательств. Знак «Т-Мобайл» (кириллица) был аннулирован: суд установил, что правообладатель не использовал данное обозначение в заявленных классах товаров и услуг. Знак T-Mobile (латиница) сохранил охрану: требования «Т-Банка» по нему отклонены.
Сходные до степени смешения обозначения могут получить разные правовые исходы, что определяется только доказательствами фактического применения. Если правообладатель подтверждает использование конкретного написания знака в России, охрана сохраняется; в противном случае знак аннулируется.
Это решение не является единичным. Суды ранее прекращали охрану брендов Bershka, Nokia и Amazon из-за отсутствия их использования в РФ. Российские компании всё чаще точечно освобождают неиспользуемые классы, и дело «Т-Банка» против Deutsche Telekom служит очередным подтверждением данной практики.
Почему «Т-Банк» обладал правом на подачу такого иска?
Законодательство предоставляет заинтересованному лицу возможность требовать досрочного прекращения охраны товарного знака, если правообладатель не использует его в течение трех лет.
«Т-Банк» обосновал свою заинтересованность следующим образом: компания ранее направляла в Роспатент заявки на регистрацию собственных обозначений «Т-Мобайл» в различных вариантах, однако получала отказы по причине сходства с товарным знаком Deutsche Telekom.
Следовательно, наличие чужого зарегистрированного знака препятствовало «Т-Банку» зарегистрировать свой бренд для виртуального мобильного оператора. Поскольку немецкий конкурент не использовал данный знак, у банка возникло законное основание для устранения этого препятствия.
Итог: суд аннулировал знак, а также взыскал с Deutsche Telekom 50 тысяч рублей в пользу «Т-Банка» в качестве компенсации судебных расходов.
Пять ключевых выводов для предпринимателей:
1. Регистрация товарного знака не является бессрочной монополией.
Многие ошибочно считают, что однократная регистрация обеспечивает защиту на десятилетия. На самом деле право требует подтверждения фактическим использованием. Если знак не применяется в России в течение трех лет, заинтересованный конкурент может инициировать его аннулирование через суд.
2. Следует собирать доказательства использования с момента регистрации.
Для защиты от иска необходимы убедительные документы: договоры поставки, лицензионные соглашения, счета-фактуры, накладные, чеки, рекламные материалы, фотографии товаров с нанесенным знаком, скриншоты сайтов и приложений. Практика показывает, что суды требуют подтверждения ввоза товаров на территорию РФ именно по тем классам МКТУ, в которых возникает спор. Если знак зарегистрирован в десяти классах, а используется только в двух, остальные восемь классов находятся под угрозой.
3. Резервные наименования брендов представляют собой скрытую угрозу.
Множество организаций регистрируют десятки названий в качестве страховки, планируя использовать их в будущем или предотвращая занятие этих вариантов другими лицами. Решение Суда по интеллектуальным правам, упомянутое выше, демонстрирует, что при отсутствии фактического использования резервного названия третье лицо может инициировать судебное разбирательство с целью его аннулирования. Особенно вероятен такой исход, если данное наименование препятствует конкуренту в регистрации собственного товарного знака.
4. Суд оценивает документальные доказательства, а не известность бренда.
Deutsche Telekom является владельцем одного из наиболее дорогостоящих брендов в мире, однако это обстоятельство не обеспечило ему преимущества. Судебные органы ориентируются не на рыночную стоимость знака, а на объективные факты: заключенные договоры, документы о поставках, рекламные материалы и иные подтверждения хозяйственной деятельности.
5. Пренебрежение судебным процессом является ошибочной стратегией.
Немецкая компания не обеспечила явку в суд и не представила возражений. Вероятно, сторона недооценила значимость российского иска. Последствием стали утрата товарного знака и публичное поражение в судебном разбирательстве.
Даже при наличии уверенности в собственной правоте отсутствие аргументированной процессуальной позиции практически гарантирует отрицательный исход.
Решение СИП по делу «Т-Банка» против Deutsche Telekom не является единичным прецедентом, а представляет собой часть устойчивой судебной практики, которая активно развивается в России. Законодательство предоставляет любому заинтересованному лицу возможность требовать прекращения правовой охраны товарного знака при отсутствии его использования правообладателем в течение трех лет. Ключевой вывод заключается в том, что регистрация знака не является бессрочным активом, а требует постоянного подтверждения фактической деятельностью. Если знак зарегистрирован, но не используется на территории России, в особенности в тех классах МКТУ, где отсутствует коммерческая активность, следует ожидать возможных судебных исков со стороны других лиц.